兒童保單條款又修正了！

法律喜歡用明確的數字或切點去定義與解決問題，卻經常不符合真實狀況，例如每個人在法律規定成年的20歲那天，真的就突然成熟了嗎？滿15歲，就完全沒有《保險法》所認為被謀害的疑慮了嗎？

Smart智富

2020/08/11

瀏覽數 7,714

文／彭金隆

今年5月，《保險法》107條又再度修正了！這個條文從民國18年的第1版到這次，總計修正至少8次之多。未成年人到底可不可以當壽險或傷害險的被保險人？

贊成與反對的兩方，在反覆修正的論戰中各有勝負，但至今彼此都無法完全說服對方，最後只好回到折衷妥協方案，問題是否能就此妥善解決，我看也未必。這本來是一個核保上複雜又涉及多元考量的專業問題，卻想用法律採一刀切的簡便方法去解決，當然問題吵不完。

回顧修法過程，在民國18年版訂定之初，是全面禁止12歲以下未成年人投保，其後修正禁止投保年齡；民國86年，刪除此條文，全面開放投保兒童保單；民國90年，復又立法限制14歲以下不能有死亡給付，但可有喪葬費用；民國99年再修法，取消喪葬費用保險金，提高投保年齡為15歲，但15歲以下可先投保，只是保障須至年滿15歲後才生效。

之後因維冠大樓倒塌、普悠瑪車禍等重大事故致兒童死亡卻領不到保險金，故今年5月又回歸民國90年喪葬費用保險金的精神，只是限制死亡保險金額度在61萬元左右。

(圖片來源：photo AC)

《保險法》常因新聞報導的個案事件反射式修法，規定改來改去，金管會、保險公司與保戶為了調整保單，歷年不知道耗費多少成本，問題真的解決了嗎？而對比這次的修改，保費幾百元的學保多年來卻一直保有100萬元的死亡保額，又如何解釋？

壽險死亡給付原因包括疾病與意外，而道德風險極低的疾病死亡若加以限制是否合理？加上本條僅適用在壽險與傷害險，形成買健康險可申請因疾病死亡（如癌症）理賠，但買壽險卻限制理賠的怪現象！

法律喜歡用明確的數字或切點去定義與解決問題，卻經常不符合真實狀況，例如每個人在法律規定成年的20歲那天，真的就突然成熟了嗎？滿15歲，就完全沒有《保險法》所認為被謀害的疑慮了嗎？雖然法律上的界定是清楚的，實際上卻並非如此。

就專業核保的角度來看，該不該承保，年齡絕非關鍵，如何專業判斷道德風險的高低才是核心。若總想用年齡解決問題，只能說即便出現第11次修法也不令人意外。(本文作者為政治大學風險管理與保險學系專任教授兼系主任)

原文經Smart智富同意後轉載，原文請點此

推薦閱讀：

未成年保單爭議的真正關鍵

普悠瑪事故未成年身故不理賠，專家提2大盲點！

繼續閱讀：

1. 生命的價值，終究只能用金錢來換算嗎？

2. 【保險理財知識】錄音、錄影能減少投保糾紛嗎？

關於作者－Smart智富

《Smart智富》成立於1998年，提供保險、退休規畫、消費觀念等投資理財領域的知識、情報與課程服務，以及透過旗下臺灣發行量最大的理財月刊-《Smart智富》月刊等財經暢銷書，全方位服務投資族群需求。

更多精彩文章請見「Smart財經好讀」：
http://smart.businessweekly.com.tw/Reading

Smart粉絲團：
https://www.facebook.com/smartmonthly

Smart智富

出版媒體

《Smart智富》成立於 1998 年，提供股票、基金、期權、黃金、外幣、債市、房地產、保險、退休規畫、消費觀念等投資理財領域的知識、情報與課程服務。旗下產品有台灣發行量最大的理財月刊-《Smart智富》月刊、排行榜常勝軍-《Smart智富》密技雙月刊、《平民股神教你不蝕本投資術》《權證小哥教你十萬變千萬》等財經暢銷書，以及 DVD、課程講座、大型論壇、Facebook 等，全方位服務投資族群需求。