醫師到底要告知什麼內容？及告知到何種程度？－《做對3件事，不怕醫療糾紛、改善醫病關係》

本案例中雖然有許多面向可以討論，但此處想繼續針對告知部分來探究，上一篇討論要誰來告及向誰告知，這篇則要討論到底需要告知什麽？及需告知到何種程度？才算是符合病人所需的資訊。

愛長照編輯團隊

2018/03/29

瀏覽數 23,122

作者／鄧政維

▍案例

病人B因淋巴結腫大，經A醫師建議住院進行切片檢查，進行「縱膈腔淋巴結切片手術」。

術後，出現強烈咳嗽不止、極易嗆到、說話無聲沙啞等狀況，經多次診治均未見改善。之後病人B至其他醫院求診，發現由術後迄今聲音沙啞症狀無復原起色，判定該神經顯已遭A醫師切斷，導致病人B左側聲帶麻痺無法復原。

病人B認為A醫師知道自己是房屋仲介，說話對其極為重要，但A醫師於手術前未向病人B告知任何神經損傷風險及影響，亦未與其就手術進行內容做討論，或就神經損傷風險做說明，則其未於術前充分說明，又於手術中將喉返神經切斷，此向醫院求償700萬元。

▍分析與討論

▍要告知哪些內容？

每次只要有關告知同意，最困擾醫師的其中一件事便是到底要告知哪些內容才算完整？雖然醫療法規已有規定，但法院似乎仍覺不足，而有其他見解，老鄧整理如下：

1. 醫療法規規定：

a.針對一般醫療處置，規定需告知病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。

b.針對手術，則規定需說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險。

(圖片來源：photoAC)

2. 衛福部公告手術同意書：

針對手術，衛福部版的手術同意書則規範應包括，需實施手術之原因、手術步驟與範圍、手術之風險及成功率、輸血之可能性、手術併發症及可能處理方式、不實施手術可能之後果及其他可替代之治療方式、預期手術後，可能出現之暫時或永久症狀等項目。

3. 法院重要見解：

最高法院也對於告知同意內容有自己獨特但極重要的見解。法官認為，醫師應盡之說明義務，除過於專業或細部療法外，至少應包含：

a.診斷之病名、病況、預後及不接受治療之後果。

b.建議治療方案及其他可能之替代治療方案暨其利弊。

c.治療風險、常發生之併發症及副作用暨雖不常發生，但可能發生嚴重後果之風險。

d.治療之成功率（死亡率）。

e.醫院之設備及醫師之專業能力等事項。

▍要告知到什麼程度？

對於醫師另一個有關告知的困擾便是，到底要告知到什麽程度才算合理，總不能希望醫師得把所有可能的狀況都鉅細彌遺說明才算完整吧。針對這個部分，法條雖無明確規定，但法院卻有一些判決可供參考。

1. 以治療或預防目的來區分。根據醫療處置的目的，來區分告知義務詳盡程度及強度。

以治療為目的醫療處置，因與治療及搶救生命有關，因此法院對於告知義務的要求並不會要求極至詳盡；但對於非治癒為目的醫療處置，則因其並非醫療絕對需要，因此相對來說，法院對於告知義務之要求，就會要求幾乎百分百。

法院認為，以治癒為目的的醫療處置，基本對於一般常見可能發生之手術併發症及副作用（也就是大於1%），一定得告知。但如果治療風險、常發生之併發症及副作用暨雖不常發生，但可能發生嚴重後果之風險、死亡率，或者就算小於1%的併發症或副作用，但若與病人手術目的相衝突時，仍是屬於需告知的範圍，本案便是一個例子。

告知義務
(圖片來源：photoAC)

今天病人從事屬於靠嘴巴吃飯的行業，醫師在建議病人做相關手術時，便需事前提醒病人，施作此類手術，雖然機率很低但可能會影響說話、發音，進而讓病人有考慮之可能與機會。

也就是說，手術如果有「燒聲」或「失語」之危險或併發症，就算機率低於1%，但因那足以影響病人是否進行手術的決定，因此就算不是常見的併發症，還是得事先告訴病人。

當病人所接受之手術或處置，並非以治癒疾病為目的，例如美容、植牙、整形等，針對這類處置及手術，法院便認為醫師需有極高的說明義務，就算是罕見、極端之併發症或副作用，醫師都有負責告知病人的義務，因為這類處置或手術並非病人治療疾病必須的，只要有發生的可能性，皆屬必須告知範圍。

2. 患者「主訴」之病情，影響醫師對危險說明義務的範圍。畢竟告知說明義務，不是包山包海，仍是有一定的範圍，因此法院認為，醫師告知義務的範圍，應以病患的主訴來界定，方符合醫療目的。

3. 法院也認為，在一般情形下，如曾說明的，病人有拒絕醫療的可能時，便有說明之義務。

這是個比較模糊的概念，因為前提是病人拒絕醫療的標準為何，每個人不同，反而前面所提，「嚴重後果之風險、死亡率，或者就算小於1%的併發症或副作用，但會影響病人手術的意願及動機，仍是屬於需告知的範圍」，反而比較明確一點。要不然，只要病人抬出「早知道有這種可能，我就不開了」這理由，那醫師豈不是永遠要吃悶虧。