安樂死的另一個議題：協助自殺是違法行為，法律沒有「仁慈的殺人」概念－《死亡自決權》

「儘管僅是依照對方的期盼而執行，結束他人生命的行為，依舊是殺人或過失致死。」「犧牲者因嘗試自殺而失去意識時，倘若之後執行導致犧牲者死亡的行為，儘管執行者是依照犧牲者明確的願望而執行，依舊視為殺人或過失致死。」

愛長照編輯團隊

2017/09/16

瀏覽數 21,377

作者／兒玉真美

當英國瘋狂討論英格利斯事件與吉德戴爾事件的判決結果時，卻忽略了幾點問題。

▶ 「英格利斯事件」與「吉德戴爾事件」（請點此，下拉至內文試閱）

首先，依照目前英國的現行法規，協助自殺無庸置疑是違法的。檢控署署長在柏迪興訟案時反覆強調，只要國會一天不修改法律，協助自殺就是違法行為。

然而，最高法院要求檢控署署長訂定指引，以決定起訴標準時，全國都陷入彷彿協助自殺一事即將立法通過的興奮情緒。就連吉德戴爾事件的法官，都受到社會風潮影響，失去了冷靜判斷的能力。

第二個問題，則如英格利斯事件的法官所言，法律認定的概念只有「協助自殺」和「殺人」，並不包括「仁慈的殺人」。

吉德戴爾事件的法官批判此案「根本不應起訴」，檢控署署長則反駁「法律不承認『仁慈的殺人』」。但是，協助自殺與殺人的界線究竟在哪裡呢？最終指引的定義如下：

「儘管僅是依照對方的期盼而執行，結束他人生命的行為，依舊是殺人或過失
致死。」

「犧牲者因嘗試自殺而失去意識時，倘若之後執行導致犧牲者死亡的行為，儘管執行者是依照犧牲者明確的願望而執行，依舊視為殺人或過失致死。」

前述的肌萎縮側索硬化症男性患者，在尊嚴診所自殺的影片中，一位職員把摻有毒藥的飲料吸管遞到他的嘴邊，表示：「你必須自行喝下這杯飲料，證明是基於自己的意志決定自殺。」換句話說，協助自殺與殺人的區別在於，致死的行為究竟是由誰來執行。

一想到兩起事件都是母親懷抱殺人的意圖而犯下罪刑，我反而覺得，吉德戴爾事件的陪審團認定凱只犯下協助自殺罪的判決，教人難以理解。

(圖片來源：pixta)

英國輿論批判英格利斯事件的陪審團缺乏同理心，然而當時，湯瑪士無法表達自己的意見，並未表示期盼死亡。討論是否立法允許協助自殺時，最重要的條件應該是「自決權」。

儘管如此，完全無視於當事人意願的英格利斯事件，被英國輿論吹捧為「母親以母愛為名，殺死兒子是值得讚美的行為」。由此來看，英國人自行拋棄了「死亡自決權」論，就連「協助自殺」與「殺人」的界線都逐漸模糊了。

不僅英國，英語系國家的媒體也經常使用仁慈的殺人一詞。最近則是開始出現「協助臨終」（assisting in dying／assisted dying），這些名詞不是法律的概念，定義也十分模糊。

我深深擔心原本應當仔細區別、慎重討論的問題，因為這些名詞統統混為一談，導致認可的對象無限擴大。

繼續閱讀：

1. 「如果當初不要放棄急救，說不定救得起來？」這是世上最難的決定

2. 如果沒有活下去的勇氣，那麼，請來這裡「死一次」-南韓治療中心 Hyowon

更多《死亡自決權：除了放棄活下去之外，沒有別的選項了嗎？》的文章：

• 別把「安樂死」掛在嘴邊，先想想......社會是怎麼對待痛苦與絕望的人？

• 末期病人值不值得活？對於生命的敬畏與祈禱

《死亡自決權：除了放棄活下去之外，沒有別的選項了嗎？》作者／兒玉真美
本文經光現出版社同意後轉載，本書更多的精彩內容，請按此了解

―